[DÉBAT] Paramètres de l'eau pour les poissons

Rappel du premier message :

Bonsoir je me lance sur un sujet on ne peut plus épineux et glissant 

Avant tous je tiens à préciser que ce sujet a pour but de partager son avis en toute COURTOISIE et de répondre à une question qui est :

Les paramètres des poissons sont ils à respecter à 100% ?


Voilà alors évidemment je ne parle pas de maintenir des chiclidés africains dans une eau ultra douce ou d'autre extrêmes du même genre mais les valeurs ph et Gh sont elles à prendre réellement au sérieux avec des SPÉCIMENS D'ÉLEVAGE qui sont au fil des générations adaptées à de nouveaux paramètres


Par exemple maintenir un poisson qui naturellement vie à ph 8 dans un bac au ph de 7 si le poisson est issu d'élevage 


Les fermes souvent en Asie ou sont élevés les poissons ne respecte pas vraiment les paramètres du milieu naturel 


J'attends vos retours vos infos vos opinions etc 

Kracmak a écrit:un taux de CO2 de 0, je ne crois pas que ça soit possible si l'eau est en contact avec un atmosphère qui en contient.

En effet ça n'est tout simplement pas possible sur terre sauf en labo bien évidemment. 
On a étudié ça au lycée ce lundi 

J’ai fais une formation pour le boulot sur les plantes et les engrais, 95% des besoins d’une plantes passe par le feuillage et dans ces 95%, 80% c’est du co2 (besoin principal d’une plante)

Jerem06 a écrit:J’ai fais une formation pour le boulot sur les plantes et les engrais, 95% des besoins d’une plantes passe par le feuillage et dans ces 95%, 80% c’est du co2 (besoin principal d’une plante)

C'est aussi valable pour les plantes aquatiques ?
En principe, les mécanismes ne sont pas les mêmes, sinon, certaines plantes n'auraient pas des formes différentes ou des feuilles différentes en fonction du mode de culture

Oui c’est même encore plus le cas par les plantes aquatiques, car il n’y a qu’elles qui peuvent absorber l’azote par le feuillage par exemple

Exactement,
La lumiere et le co2 fonctonne comme un carburant , les feuilles fabique du sucre, amidons, matieres azotées (la seve elaborée) et rejette de l'oxygene.
(resultat de l'usine a photosynthese)

Peut être que l'un d'entre vous vas pouvoir répondre à cette question :

L'un des principes du low tech repose sur le fait que les plantes aquatiques absorbent plus facilement l'ammoniaque (ou ammoniac, je ne sais jamais lequel) que les nitrates. En effet, la plante peut directement consommer l'azote sous forme d'ammoniaque, tandis qu'elles ont besoin de CO2 (et d'eau je crois) pour transformer les nitrates en ammoniaque et ensuite l'assimiler. Pour les plantes terrestres, ça ne pose pas de problème puisque le CO2 est présent à volonté dans l’atmosphère, et c'est la raison pour laquelle les engrais sont riches en nitrates, plus facile à produire que l'ammoniaque.
C'est sur ce principe que les lowtechiens se basent pour expliquer que certaines plantes difficiles poussent mieux en low tech qu'en aquario plus traditionnelle.

J'ai toujours eu un doute sur cette affirmation (NO3 + CO2 = NH3 ???). Est ce que c'est vrai ?

Aquapoisson a écrit:
Je ne dit pas joli mais intéressant, pour moi voir des poissons évoluer dans un bac biotope, qui se rapproche au mieux de leur lieu de vie doit être intéressant. Les poissons maintenus de la sorte doivent forcément développer un comportement différent de celui d'un bac plus classique leurs comportements se rapprochera plus de celui qu'ils adoptent dans la nature

Il suffit de prendre pour exemple les poissons du Tanganyika pour bien s'apercevoir qu'un bac qui ne respecterai pas le biotope perdrait en très grande partie ce qui fait que ces poissons peuvent être intéressants ! 
Cela fait sûrement partie des exemples les plus extrêmes mais maintenir un conchylicole dans un bac plein de plantes de toutes sortes et sans une seule coquille lui fait grandement perdre en intérêt pour sa maintenance.

Dans certains cas le respect du biotope est une condition presque sine qua non pour le maintient d'une espèce, les espèces dont le comportement est directement conditionné par le biotope en font partie (beaucoup des cichlidés des lacs africains).
Ce n'est plus une simple question d'esthétique du bac ou peur d'avoir des plantes "moches", mais bel et bien le faire de permettre au poisson d'exprimer au mieux ses comportements naturels (tout ceci n'est que mon avis).

A mon avis, les cichlidés des grands lacs ne sont pas un bon exemple puisqu'il est de coutume de surcharger la population des bacs pour limiter certains comportements naturels

Pas si tu fais un bac spécifique.
Et pas avec les conchylicoles de toute manière, je ne suis pas pro du Malawi mais il me semble que c'est plus particulièrement les poissons de ce biotope qui peuvent être concerné par le fait de gérer les conflits en les diluant entre plus d'individus.

@Mak

Les plantes aquatique se comporte differement des plantes terrestre.
Elles ont toute les besoins quand meme (lumiere, ect...)
Une plantes terrestre qui a les racines qui baigne trop dans l'eau, les racines pourrit.
Pour le low tech, les vieilles feuilles doivent se degrader.
Et une plante en se degradant produit de l'amoniac, et en + de la degradation produit du co2.
Elles n'ont pas besoin de No3, puisque l'atome N (azote) se trouve dans le Nh4.

ça ne me dis pas si l'ammoniac est plus digeste que le nitrate pour ces plantes aquatiques

Pour ceux qui pratique le low tech, te dirons que oui.
Puisque les plantes se nourrissent directement, sans attendre la formation des nitrates.
L'apport de N se fait aussitot, et comme il est absorber, les poissons ne courent aucun risque.

En fait les plantes savent absorber le N peut importe sa forme dans l’eau, mais en sont incapable dans l’air c’est hyper compliqué même pour l’homme alors qu’il y a 80 d’azote dans l’air